01US$10M+
規模開始改變答案
當 GMV 放大，1% 的差異就是每年 US$100,000，固定月費反而退到第二順位。
決策摘要
先改變問題，答案才會改變。
月費適合看入場門檻；企業採購要看斜率、治理與三年後是否還能安全改變。
024 個平台
不做模糊排名
公開數字就計算；需企業報價就保留未知項目，不用市場傳聞補空白。
033 年
看總持有成本
平台、金流、App、整合、營運與退出風險，必須放在同一張三年決策圖上。
041 套模型
先統一比較口徑
把線上與 POS 營收拆開，標出匯率與一次性費，才不會拿不同定義的數字硬比。
不知道的數字，不應該假裝知道。
同級比較最怕把報價、推測與公開事實混在同一層。
官方公開
官方定價或 Help Center 可直接查核，才能進入預設試算。
企業報價
官方確認費用存在，但數字依報價；保留未知項目，等正式文件。
情境試算
匯率、線上占比與 GMV 由使用者調整，結果不是正式報價。
互動式成本模型
先把四份方案，換成同一個年度口徑。
調整品牌規模與通路結構。試算只使用官方公開數字；不知道的，就讓它保持不知道。
US$
SHOPLINE 公開費率排除 POS，因此 GMV 費率只套用這部分營收。
1 :
非即時匯率，可自行調整
年度平台成本／方向性估算
年營收 US$10M · 線上 100%
Shopify
官方公開$47,600
- 占總 GMV
- 0.48%
- 公開變動費率
- 0.20%
- 固定費
- $27,600
- 一次性費
- $0
91APP
企業報價需企業報價
公開資料不足以建立同口徑總額。取得正式報價後，再帶入固定費、GMV 費率、上限與最低承諾。
SHOPLINE
官方公開$152,906
- 占總 GMV
- 1.53%
- 公開變動費率
- 1.50%
- 固定費
- $2,750
- 一次性費
- $156
CYBERBIZ
官方公開$503,017
- 占總 GMV
- 5.03%
- 公開變動費率
- 5.00%
- 固定費
- $1,344
- 一次性費
- $1,673
試算排除第三方金流商費率、App、POS 席次、稅金、建置、遷移與整合。金額以整數 USD 顯示，非正式報價。
成本曲線
GMV 放大後，斜率比起點更重要
ShopifySHOPLINECYBERBIZ
曲線使用目前的線上占比、試算匯率與成本年度。91APP 因公開價格不足，不畫入曲線。
目前輸入摘要
年營收 US$10,000,000；線上營收占比 100%； 試算匯率 US$1 = NT$32；納入第一年一次性費用。
費用結構
五層成本，只有前兩層會出現在大多數定價頁。
為每一層指定負責人、資料來源與更新頻率，平台比較才能從行銷表格變成財務模型。
01
固定平台費
合約期間、商店數、帳號與基礎功能。
02
GMV 變動費
抽成口徑、排除項、上限與最低承諾。
03
支付與通路
金流商、跨境卡、POS、分期與退款。
04
能力與整合
App、ERP、OMS、CRM、資料與客製前端。
05
改變的成本
活動速度、維護、遷移、教育與退出風險。
完整比較矩陣
費用是第一列，平台如何進入組織才會拉開差距。
公開事實與 Tenten 的評估框架分開標記。遇到企業方案、API 權限或合約責任，答案是「驗證」，不是猜測。
01費用與合約+
先比較費用如何隨營收放大，再看標價本身。
公開年度固定費
Shopify Plus
可用／可建模
US$27,600 起
三年期標準架構；高營收或複雜結構可能改採變動平台費。
官方公開91APP
需報價確認
需企業報價
設定費、系統服務費與付款條件依報價單。
企業報價SHOPLINE
可用／可建模
NT$88,000
全通路領航員，僅限年繳。
官方公開CYBERBIZ
可用／可建模
NT$43,000
官方比較表企業版。
官方公開公開一次性費用
Shopify Plus
有條件
未列平台開通費
建置、設計、遷移與整合是另外的專案投資。
官方公開91APP
需報價確認
依報價單
官方條款列出設定費、方案建置費等一次性項目。
企業報價SHOPLINE
可用／可建模
NT$5,000
一次性系統開通設定費。
官方公開CYBERBIZ
可用／可建模
NT$53,550
企業版一次性開辦費。
官方公開公開 GMV 變動費
Shopify Plus
優勢明確
0.20%
台灣第三方支付情境；金流商費率另計。
官方公開91APP
需報價確認
依報價單
官方條款稱系統使用費率依報價單。
企業報價SHOPLINE
有條件
1.5%
全通路領航員；POS 系統除外。
官方公開CYBERBIZ
有條件
5%
官方企業版系統維運費欄位。
官方公開企業特殊條件透明度
Shopify Plus
有條件
起始價公開
變動平台費的門檻與費率需洽 Shopify。
官方公開91APP
需報價確認
報價制
必須以同一份範圍與正式報價比較。
企業報價SHOPLINE
可用／可建模
主力方案公開
企業加值、折扣與客製仍需另詢。
評估框架CYBERBIZ
可用／可建模
方案表公開
選配、加購與企業條件仍需另詢。
評估框架02企業商務能力+
功能只是起點；高複雜度情境能否被清楚治理，才會拉開差距。
企業 B2B
Shopify Plus
優勢明確
進階 B2B 控制
Plus 提供無限市場商品目錄、公司專屬商品目錄與部分進階付款能力。
官方公開91APP
需報價確認
依提案確認
需逐項確認公司帳戶、定價、付款與審批流程。
評估框架SHOPLINE
有條件
依方案／擴充
企業規則需以正式功能清單與實際示範驗證。
評估框架CYBERBIZ
有條件
依方案／擴充
企業規則需以正式功能清單與實際示範驗證。
評估框架結帳擴充
Shopify Plus
優勢明確
Plus 結帳擴充
資訊、運送與付款頁的 UI 擴充元件，以及部分自訂 App 能力。
官方公開91APP
需報價確認
依專案範圍
需驗證可修改區域、發版責任與升級相容性。
評估框架SHOPLINE
有條件
平台框架內
需以企業方案範圍確認結帳客製邊界。
評估框架CYBERBIZ
有條件
平台框架內
需以企業方案範圍確認結帳客製邊界。
評估框架線上與門市協作
Shopify Plus
可用／可建模
可組合
POS、ERP、OMS 與會員資料仍需依台灣營運架構設計。
評估框架91APP
優勢明確
本土線上線下整合（OMO）
實際門市流程、資料責任歸屬與合約範圍需驗證。
評估框架SHOPLINE
優勢明確
公開全通路方案
全通路領航員含 OMO 與 Open API 等公開能力。
官方公開CYBERBIZ
可用／可建模
POS 串接
官方比較表列智慧 POS 串接；選配與支付限制需確認。
官方公開03國際化與成長+
跨市場營運要同時處理價格、內容、商店與團隊責任，不能只做翻譯。
多商店架構
Shopify Plus
優勢明確
1 個主商店＋9 個擴充商店
標準 Plus 合約上限；商店資料不會自動同步，App 通常按店計費。
官方公開91APP
需報價確認
依企業架構
需確認市場、品牌與商店的計價及治理方式。
評估框架SHOPLINE
有條件
依方案確認
需確認多國商店、組織帳號與共用資料模型。
評估框架CYBERBIZ
有條件
依方案確認
官方表列多幣別與多國語系；跨店治理需另驗證。
官方公開品牌前端自由度
Shopify Plus
優勢明確
佈景主題或 Headless
可依體驗、速度與組織能力選擇前端模式。
官方公開91APP
需報價確認
依專案範圍
需確認設計系統、前端發版與 API 邊界。
評估框架SHOPLINE
有條件
平台樣板／客製
企業級自由度需以範圍、API 與維護責任驗證。
評估框架CYBERBIZ
有條件
HTML／CSS／JS 客製
官方表列前台樣式客製；架構自由度需另驗證。
官方公開全球生態系與人才
Shopify Plus
優勢明確
全球生態系
仍須審查 App 適配性，不能把數量直接等同於適配度。
評估框架91APP
有條件
本土服務體系
跨市場夥伴、開發與營運資源需依國家盤點。
評估框架SHOPLINE
可用／可建模
亞洲市場網路
實際可用整合與服務深度需按目標市場確認。
評估框架CYBERBIZ
有條件
本土服務體系
跨市場夥伴與人才可得性需另行盤點。
評估框架04整合與資料+
企業成本常藏在 API 邊界、資料權責與例外流程裡。
API 與可組合式架構
Shopify Plus
優勢明確
API 優先的可組合架構
適合將 ERP、OMS、CRM、CMS 與前端責任拆開治理。
官方公開91APP
需報價確認
依報價與權限
需確認 API 範圍、速率、資料欄位與額外費用。
評估框架SHOPLINE
可用／可建模
Open API
公開方案列 Open API；企業用量與邊界需驗證。
官方公開CYBERBIZ
有條件
依方案／串接
需確認 API 可用性、責任分界與客製維護。
評估框架資料可攜與退出設計
Shopify Plus
可用／可建模
可設計
仍需在專案初期定義資料匯出、歷史訂單、事件與第三方資料備份。
評估框架91APP
需報價確認
依合約確認
需把資料格式、取回時程、費用與終止協助寫入合約。
評估框架SHOPLINE
有條件
依合約確認
需逐項確認會員、訂單、內容與事件資料的匯出方式。
評估框架CYBERBIZ
有條件
依合約確認
需逐項確認會員、訂單、內容與事件資料的匯出方式。
評估框架系統責任分界
Shopify Plus
可用／可建模
品牌可自訂營運模式
彈性較高，也代表品牌需要更成熟的產品責任分工。
評估框架91APP
優勢明確
整合式服務
單一窗口價值高；同時要確認產品藍圖與變更控制。
評估框架SHOPLINE
可用／可建模
平台服務 + 擴充
依合約確認平台、夥伴與品牌團隊的責任。
評估框架CYBERBIZ
可用／可建模
平台服務 + 擴充
依合約確認平台、夥伴與品牌團隊的責任。
評估框架05營運與治理+
平台能力只有進入日常工作，才會變成可持續的商業能力。
內容與活動自主性
Shopify Plus
優勢明確
可由團隊配置
佈景主題、CMS 與權限設計會直接影響日常自主性。
評估框架91APP
有條件
依 OSM 與服務範圍
需用真實活動流程進行示範驗證。
評估框架SHOPLINE
可用／可建模
平台工具
需用品牌真實活動驗證跨頁、跨店與審批流程。
評估框架CYBERBIZ
可用／可建模
平台工具
需用品牌真實活動驗證跨頁、跨店與審批流程。
評估框架變更與發版治理
Shopify Plus
優勢明確
可建立預備環境與持續整合（CI）
Plus 擴充商店的預備商店不計入十店上限。
官方公開91APP
需報價確認
依服務流程
需確認變更窗口、回復路徑、SLA 與緊急發版。
評估框架SHOPLINE
有條件
依平台流程
需確認企業變更管理與回復能力。
評估框架CYBERBIZ
有條件
依平台流程
需確認企業變更管理與回復能力。
評估框架內部團隊要求
Shopify Plus
有條件
需要產品負責人
彈性與組合能力越高，越需要明確負責人、產品藍圖與供應商治理。
評估框架91APP
可用／可建模
可偏代營運合作
需確認哪些能力由平台承擔、哪些仍需品牌內部負責人。
評估框架SHOPLINE
可用／可建模
可平台化營運
客製與整合增加後，仍需內部負責人。
評估框架CYBERBIZ
可用／可建模
可平台化營運
客製與整合增加後，仍需內部負責人。
評估框架06採購風險+
採購時先看清楚三年內最難逆轉的決定，再比較今天的價格。
同口徑比價難度
Shopify Plus
可用／可建模
起始價可先建模
仍需取得變動費、第三方金流與整合的正式條件。
評估框架91APP
需報價確認
需先取得完整報價
沒有正式範圍前，不應用市場傳聞估算。
企業報價SHOPLINE
可用／可建模
公開方案可先建模
企業加值與談判條件需帶回同一成本表。
評估框架CYBERBIZ
可用／可建模
公開方案可先建模
企業選配與談判條件需帶回同一成本表。
評估框架規模放大風險
Shopify Plus
優勢明確
公開費率較低
US$10M 情境仍需確認是否進入變動平台費方案。
情境試算91APP
資訊不足
需用報價試算
必須取得固定費、GMV 口徑、上限與最低承諾。
企業報價SHOPLINE
有條件
1.5% 隨線上 GMV 放大
POS 排除；其餘口徑以正式合約為準。
情境試算CYBERBIZ
有條件
5% 隨 GMV 放大
企業版公開口徑；正式合約可能有其他條件。
情境試算退出與遷移可逆性
Shopify Plus
可用／可建模
取決於架構紀律
避免把所有商業邏輯鎖在單一佈景主題、App 或私有中介層。
評估框架91APP
需報價確認
依合約與資料出口
退出條款、資料格式與協助範圍必須先談。
評估框架SHOPLINE
有條件
依合約與客製量
客製越多，越要盤點資料與整合的替代路徑。
評估框架CYBERBIZ
有條件
依合約與客製量
客製越多，越要盤點資料與整合的替代路徑。
評估框架這個規模為何評估 Shopify Plus
Shopify Plus 的差異，不是一張更長的功能清單。
它更像企業商務底座：把成本斜率、全球商店、結帳邊界、整合責任與 B2B 治理，放進同一套營運模式。
成本可預測性
01把營收成長，從成本懲罰改成投資選擇。
低固定費搭配高 GMV 抽成，在小規模時負擔較輕；到了 US$10M，費率會主導總成本。Shopify Plus 公開的第三方支付平台費率較低，品牌因此有機會把更多預算轉向產品、資料與體驗。
- 將平台費與金流商費率分開談判
- 把變動平台費列為正式採購問題
- 用三年成長情境測試上限與敏感度
全球營運模式
02跨市場成長，需要重新安排商店治理。
Plus 標準合約提供一個主商店與九個擴充商店，但每店資料、設定與 App 仍需治理。它的優勢在於能用明確的組織模型管理市場差異，避免把所有國家都塞進同一套後台例外。
- 市場、品牌、B2B 與 VIP 商店分層
- 共用核心與在地差異清楚劃界
- 為商品、庫存與會員同步指定唯一資料來源
結帳與體驗
03把結帳從平台限制，變成可治理的轉換介面。
Plus 能把 UI 擴充元件放進資訊、運送與付款頁，也支援更深的自訂 App 能力。品牌應把客製留給高價值規則，並維持安全、可升級的邊界。
- 依市場、顧客或購物車條件呈現內容
- 把付款與運送例外做成可測試規則
- 保留平台升級路徑，減少一次性補丁
可組合式權責
04讓 ERP、OMS、CRM 與前端各自做對的事。
企業平台最怕所有系統都想成為主系統。Shopify 的 API 與 Headless 選項讓團隊可以定義商品、庫存、訂單、顧客與內容的責任，而不是把每次成長都變成平台排程。
- 先定義各領域責任，再選整合模式
- 事件、批次與人工例外各自有路徑
- 資料出口與退出設計從第一天開始
企業 B2B
05B2B 的差異，藏在目錄、公司層級與付款規則。
多數 Shopify B2B 功能已擴大到一般方案；Plus 的差異集中在無限 B2B 市場商品目錄、公司專屬商品目錄與部分進階付款能力。對複雜批發組織，這些治理邊界比『有 B2B』三個字重要。
- 按公司與據點設定直接目錄
- 為多市場建立足夠的商品目錄規模
- 將訂金、分段付款與履約流程納入設計
營運模式
平台省下的錢，要轉成品牌能擁有的能力。
健康的預算配置，會把共通能力、差異化能力與學習投資分開治理，避免過度依賴平台或客製開發。
01穩定底座
平台合約
商店、結帳、安全、核心商務與合約承諾。適合標準化，不追求無差別客製。
02品牌資產
自有能力
設計系統、資料模型、整合層、內容與關鍵商業規則。必須可維護、可測試、可移轉。
03持續學習
成長循環
CRO、商品發現、內容、CRM、實驗與量測。用明確節奏安排投資，不把每次變更都做成新專案。
何時不該遷移
有些品牌，現在不該搬到 Shopify。
好的評估不會為了證明 Shopify 而忽略現有平台的價值。遇到以下三種情況，先改善營運模式可能比換平台更合理。
台灣門市營運遠比跨境重要
如果主要成長仍來自本土門市、代營運與既有會員經營流程，本土平台的整合服務可能更符合目前的營運模式。
團隊還沒有產品負責人
Shopify 的組合彈性需要有人負責產品藍圖、整合與供應商治理；缺少負責人，彈性很容易變成技術債。
只是想省下明年的平台費
遷移本身有設計、資料、整合與變更成本。若沒有三年成長或治理理由，不應只用第一年費差啟動重建。
遷移回收條件
不承諾神奇 ROI。先把未知，一個個變成可驗證的決策。
建立現況成本圖
收齊正式報價、金流、App、POS、整合、人力與活動發版成本。
建立 3 年情境
用基準、成長與壓力三條 GMV 曲線，分開線上與門市占比。
量化改變成本
把資料清理、雙軌營運、SEO、教育訓練、風險緩衝與回復方案納入。
先做可逆決策
先做需求探索、原型與整合驗證，逐步降低未知，不把所有風險壓在上線日。
第一個可交付成果應該是一份決策檔案：同口徑成本、需求優先順序、資料風險、架構選項、遷移波次與放行條件。
查看遷移方法常見問題與來源
先回答採購會議裡，最容易被混在一起的問題。
費用查核日為 2026-08-07。公開前仍應重查來源，正式決策則以最新報價與合約為準。
不是。它只把 2026 年 8 月 7 日可公開查核的固定費、一次性費與 GMV 費率放進同一公式。正式採購仍要加入平台最新報價、金流商費率、稅金、App、POS、整合、建置與合約特殊條件。
91APP 官方條款說明設定費、系統服務費與系統使用費依報價單，但沒有提供可直接套用的企業公開金額。為避免把市場傳聞當成事實，本頁保留『需企業報價』，也不把它排進最低成本名次。
依 2026 年 8 月 7 日 Shopify 官方支援國家清單，台灣尚未列入。台灣商家通常需要第三方支付服務商，因此本頁 Shopify Plus 情境納入官方公開的 0.20% 第三方交易平台費；金流商自身費率另外計算。
官方全通路領航員方案註明 1.5% GMV、POS 系統除外。因此試算器提供『線上營收占比』，只把該部分套入 GMV 費率；正式合約對 GMV 的其他定義仍應逐條確認。
不一定。官方定價寫的是標準架構三年期 US$2,300／月起；高營收或複雜商業結構可能改採變動平台費。這個頁面不推定未公開門檻，採購時必須請 Shopify 提供正式條件。
不一定。規模只是讓費率差開始重要。平台選擇還要看線上占比、門市營運模式、跨市場計畫、結帳與 B2B 複雜度、既有整合，以及團隊是否具備產品責任歸屬。
沒有可靠的單一答案。商品、會員、訂單、點數、優惠、POS、金流、物流、發票、SEO 與 ERP 的資料品質會決定範圍。完成需求探索與遷移對照後，才能提出分階段時程、費用估算與變更條件。
帶上實際合約
帶著正式報價，做一場不偏袒平台的適配工作坊。
我們會把四家費用、三年 GMV、台灣金流、POS、會員、ERP、跨市場與遷移風險放進同一份決策檔案，再決定要留、要搬，或先補哪一塊能力。
預約平台適配工作坊