決策框架
要做的決定、期限、決策負責人、利害關係人、不可違反條件與明確不在本輪解決的問題。
交付物 · 一頁式決策章程
重新平台投資論證
先建立一份經得起反駁的換平台投資論證
把現況基準、可比較選項、投資、效益、風險與證據門檻，放進同一本決策台帳。
建立證據計畫六部分決策台帳
每一個數字，都要連回來源與決策
缺少指標定義、期間、負責人與不確定性的 ROI，不適合拿來批准高風險的平台更換。
現況基準
收入或轉換不是唯一基準；還要記錄營運工時、維護費、事故、發布、內容與資料品質。
交付物 · 指標定義、來源、期間與信心程度
可比較方案
至少比較維持或穩定現況、更換平台與選擇性重構；每個選項都使用相同假設與評估準則。
交付物 · 維持、穩定或換平台的方案矩陣
投資模型
拆開一次性建置、遷移、內部工時、平行運行、訓練、授權、持續營運與預備金。
交付物 · 含負責人、來源與不確定性的成本區間
效益與代價
每項效益都連回基準、作用機制、負責人、預期期間與衡量計畫，同時記錄轉換期阻力。
交付物 · 效益登錄表與量測定義
風險與門檻
把假設轉成原型、資料樣本、整合試作、商業驗證或營運準備度關卡。
交付物 · 風險登錄表、證據門檻與停止條件
匿名證據規劃工具
先排三條證據工作流，再談 ROI
選擇只留在目前頁面。這裡不讀取財務、商店或平台資料，也不產生虛構回收期。
選擇決策階段與三項壓力後，這裡會形成第一版證據計畫。
可比較選項
先保留「不換」這個選項
Shopify、Hybrid 或 Headless 只有在相同情境與營運成本下比較才有意義。若先穩定現況 能移除核心瓶頸，它也可能是正確答案。
穩定現有平台
- 適用情境
- 核心能力仍適配，主要問題來自實作、資料、流程或責任歸屬。
- 驗證重點
- 用有限改善驗證瓶頸能否在不換平台的情況下移除。
- 風險訊號
- 不要把沉沒成本當成繼續投資的理由，也不要忽略已知的停止支援或人才風險。
遷移到 Shopify
- 適用情境
- 標準商務能力、較小維護面與營運速度，能取代現有客製負擔。
- 驗證重點
- 用真實商品目錄、結帳、市場、B2B、擴充與整合情境驗證適配度。
- 風險訊號
- 確認原生能力上限、App、交易與支付成本、遷移及營運變更，不要用功能檢查表取代情境測試。
混合或 Headless 路徑
- 適用情境
- 體驗、內容、市場差異或整合控制已有明確的商業依據，而且團隊能承擔長期責任。
- 驗證重點
- 用一條高價值流程與發布工作流程驗證差異化和營運模式。
- 風險訊號
- 把主機、可觀測性、預覽、SEO、結帳交接、事故與長期能力納入 TCO。
核准門檻
在批准前，讓未知仍然看得見
- 01
問題與不作為代價已有基準，而不是只有不滿意見。
- 02
至少三個可比較選項使用相同假設與評估準則。
- 03
高風險資料、SEO、整合、交易與營運情境已被驗證或明確標示未知。
- 04
一次性與持續成本、內部工時、轉換期阻力和預備金都有負責人。
- 05
效益有作用機制、預期期間、指標定義、資料來源與受益負責人。
- 06
設有停止、暫停與分階段門檻，不把一次核准變成不可逆的整包承諾。
投資論證邊界
方向性工具，不是財務承諾
這個規劃工具會計算 Shopify ROI 或回收期嗎？
不會。缺少你的實際合約、團隊成本、交易結構、平台資料、轉換基準與方案報價時，精準 ROI 只是虛假確定性。工具的目的是指出建立可審查商業論證所需的證據工作項目。
選 Shopify 之前，要先完成哪些驗證？
至少用真實商品目錄、交易、市場、B2B、內容、SEO、資料與整合情境檢查適配度；同時比較保留或穩定現況與其他可行選項。需求與限制會依方案、市場和平台更新而改變。
不作為成本可以直接算成效益嗎？
不應直接畫上等號。先區分已發生且可量測的營運阻力、風險曝險、機會成本與推測性收益，再為各項寫出來源、期間、信心水準和負責人。
planner 會保存或傳送我的選擇嗎？
不會。選擇只存在目前頁面的 React state；不要求商店登入、不讀取平台資料，也不把答案帶進聯絡表單。
從假設走到決策